Primer discurso de investidura
Por Ronald Reagan Traducido por Antonio Mascaró Rotger
Martes 20 de enero de 1981.

Sugiero que el lector se ubique en el tiempo y lugar de dicho discurso, plena guerra fria, mundo bipolar, Estados Unidos decaído moral y económicamente.

Senador Hatfield, Sr. Presidente del Tribunal Supremo, Sr. Presidente, Vicepresidente Bush, Vicepresidente Mondale, Senador Baker, Speaker O’Neill, Reverendo Moomaw y compatriotas.

Para unos pocos de los que estamos hoy aquí esta es una solemne y memorable ocasión; y sin embargo, en la historia de nuestra Nación, es algo que ocurre con normalidad. La transferencia ordenada de la autoridad, tal como establece la Constitución, tiene lugar tal como ha sucedido durante casi dos siglos y pocos de nosotros nos paramos a pensar cuan singulares somos realmente. A los ojos de muchos en el mundo, esta ceremonia cuatrienal que nosotros aceptamos como algo normal no es sino un milagro.

Sr. Presidente, quiero que nuestros compatriotas sepan lo mucho que hizo usted para mantener esta tradición. Por virtud de nuestra cortés cooperación en el proceso de transición, usted le ha enseñado a un mundo expectante que somos un pueblo unido comprometido a mantener un sistema político que garantiza la libertad individual en mayor medida que cualquier otro y yo le agradezco a usted y a su equipo por toda la ayuda prestada en el mantenimiento de la continuidad, que es el baluarte de nuestra República. Los asuntos de nuestra nación siguen adelante. Estos Estados Unidos se enfrentan a una aflicción económica de grandes proporciones. Sufrimos la más larga y una de las peores inflaciones sostenidas de nuestra historia nacional. Distorsiona nuestras decisiones económicas, penaliza el ahorro y quiebra a los esforzados jóvenes y a los jubilados por igual. Amenaza con destrozar las vidas de millones de nuestra gente.

Industrias ociosas mandan trabajadores al paro, causando miseria humana e indignidad personal. A aquellos que sí trabajan, se les niega una recompensa justa por su trabajo mediante un sistema fiscal que penaliza el éxito y evita que mantengamos una plena productividad.

Pero, grande como es nuestra presión fiscal, no se ha mantenido a la par con nuestro gasto público. Durante décadas, hemos acumulado un déficit tras otro, hipotecando nuestro futuro y el futuro de nuestros hijos por la conveniencia temporal del presente. Continuar esta larga tendencia es garantizar tremendos cataclismos sociales, culturales, políticos y económicos.

Ustedes y yo, como individuos, podemos, mediante el crédito, vivir más allá de nuestras posibilidades, pero sólo por un periodo de tiempo limitado. ¿Por qué, entonces, deberíamos pensar que colectivamente, como una nación, no estamos sujetos a esa misma limitación? Debemos actuar hoy para poder mantenernos mañana. Y que nadie se llame a engaño: vamos a empezar a actuar, a partir de hoy mismo.

Los males económicos se han cernido sobre nosotros a lo largo de varias décadas. No desaparecerán en días, semanas o meses, pero desaparecerán. Desaparecerán porque nosotros, como americanos, tenemos la capacidad ahora, como la hemos tenido en el pasado, de hacer lo que haga falta hacer para preservar este último y mayor bastión de la libertad.

En esta crisis actual, el gobierno no es la solución a nuestro problema. El gobierno es el problema. De vez en cuando, hemos estado tentados a pensar que la sociedad se ha vuelto demasiado compleja para ser manejada por el autogobierno, que el gobierno en manos de una elite es superior al gobierno de, para y por las personas. Pero si nadie de nosotros es capaz de gobernarse a si mismo, ¿quien de nosotros tiene la capacidad de gobernar a otro? Todos nosotros juntos, dentro y fuera del gobierno, debemos soportar el peso. Las soluciones que debemos buscar han de ser equitativas, sin señalar a un grupo para que pague el precio más alto.

Oímos mucho acerca de los grupos de interés. Nuestra preocupación debe dirigirse a un grupo de interés que ha sido desdeñado durante demasiado tiempo. No conoce límites sectoriales o étnicos ni divisiones raciales y cruza las líneas políticas. Se compone de hombre y mujeres que cultivan nuestros alimentos, patrullan nuestras calles, trabajan en nuestras minas y en nuestras fábricas, educan a nuestros hijos, cuidan de nuestros hogares y nos curan cuando estamos enfermos: profesionales, industriales, tenderos, encargados, taxistas y camioneros. Ellos son, en pocas palabras, "Nosotros el pueblo", este pueblo conocido como los americanos.

Bueno, el objetivo de esta administración será una economía sana, vigorosa y creciente que ofrezca igualdad de oportunidades a todos los americanos sin barreras surgidas del racismo o de la discriminación. Volver a poner América a trabajar significa volver a poner a todos los americanos a trabajar. Acabar con la inflación significa liberar a todos los americanos del terror de los costes de vida desbocados. Todos debemos tomar parte en el trabajo productivo de este "nuevo comienzo" y todos debemos compartir el botín de una economía revitalizada. Con el idealismo y la justicia que son el corazón de nuestro sistema y nuestra fuerza, podemos tener una América fuerte y próspera en paz consigo misma y con el mundo.

Así que, mientras empezamos, hagamos inventario. Somos una nación que tiene un gobierno, no al revés. Y esto nos hace especiales entre las naciones de la Tierra. Nuestro gobierno no tiene ningún poder excepto los que le otorga el pueblo. Es hora de corregir y dar marcha atrás el crecimiento del estado que muestra signos de haber crecido más allá del consentimiento de los gobernados.

Es mi intención restringir el tamaño e influencia del aparato federal y pedir el reconocimiento de la distinción entre los poderes otorgados al Gobierno Federal y aquellos reservados a los Estados o a las personas. Todos necesitamos recordar que el Gobierno Federal no creó a los Estados; los Estados crearon el Gobierno Federal.

Para que no haya malentendidos; mi intención no es deshacerme del Estado. Es, por el contrario, hacer que funcione; que funcione con nosotros, no sobre nosotros; que esté a nuestro lado, no que cabalgue a nuestras espaldas. El Estado puede y debe ofrecer oportunidades, no ahogarlas; fomentar la productividad, no suprimirla.

Si nos fijamos en la respuesta a por qué, durante tantos años, conseguimos tanto, prosperamos como ningún otro pueblo en la Tierra, es porque aquí, en esta tierra, liberamos la energía y el genio individual de cada hombre en mayor medida que se había hecho jamás. La libertad y la dignidad del individuo han sido más asequibles aquí que en ningún otro lugar de la Tierra. El precio de esta libertad a veces ha sido elevado, pero nunca nos hemos negado a pagar ese precio.
No es por casualidad que nuestros problemas actuales sean paralelos y proporcionales a la invención e intrusión en nuestras vidas que se derivan del innecesario y excesivo crecimiento del Estado. Es hora de que nos demos cuenta de que somos una nación demasiado grande para limitarnos a sueños pequeños. No estamos condenados, como algunos quisieran hacernos creer, a un declive inevitable. Yo no creo en un destino que vaya a cernirse sobre nosotros hagamos lo que hagamos. Yo creo en un destino que se cernirá sobre nosotros si no hacemos nada. Así que, con toda la energía creativa a nuestra disposición, empecemos una era de renovación nacional. Renovemos nuestra determinación, nuestro coraje, nuestra fuerza. Y renovemos nuestra fe y nuestra esperanza.

Tenemos todo el derecho a tener sueños heroicos. Los que dicen que vivimos en una época en la que no hay héroes no saben donde mirar. Podéis ver héroes cada día yendo y viniendo de las puertas de las fábricas. Otros, un puñado, producen suficiente comida para alimentarnos a todos nosotros y parte de extranjero. Podéis encontraros con héroes al otro lado del mostrador, a ambos lados del mismo. Hay emprendedores con fe en si mismos y fe en una idea que crean nuevos empleos, nueva riqueza y oportunidad. Son individuos y familias cuyos impuestos mantienen el gobierno y cuyas donaciones voluntarias mantienen la iglesia, las fundaciones benéficas, la cultura, el arte y la educación. Su patriotismo es silencioso pero profundo. Sus valores sostienen nuestra vida nacional.

He usado las palabra "ellos" y "su" al hablar de esos héroes. Podría decir "vosotros" y "vuestro" porque me estoy dirigiendo a los héroes a los que me refiero: vosotros, los ciudadanos de esta bendita tierra. Vuestros sueños, vuestras esperanzas, vuestros objetivos serán los sueños, las esperanzas, los objetivos de esta administración, con la ayuda de Dios.

Reflejaremos la compasión que es una parte tan importante de nuestra forma de ser. ¿Cómo podemos amar nuestro país y no amar a nuestros conciudadanos y amándoles, ofrecerles la mano cuando caen, curarles cuando están enfermos, ofrecerles oportunidades para hacerles autosuficientes para que sean iguales de hecho y no sólo en teoría?

¿Podemos arreglar los problemas a los que nos enfrentamos? Bueno, la respuesta es un inequívoco y enfático "sí". Parafraseando a Winston Churchill, no presté el juramento que acabo de prestar con la intención de presidir durante la disolución de la mayor economía del mundo.

En los días venideros, propondré eliminar las barricadas que han aminorado nuestra economía y reducido nuestra productividad. Se darán pasos encaminados a restablecer el equilibrio entre los diversos niveles de gobierno. Puede que el avance sea lento, medido en pulgadas y pies y no en millas, pero será progreso. Es hora de despertar otra vez al gigante industrial, devolver al gobierno a sus asuntos, y aligerar nuestro punitivo sistema fiscal. Y estas serán nuestras primeras prioridades y, sobre estos principios, no habrá compromisos.

En la vigilia de nuestra lucha por la independencia, un hombre que podría haber sido uno de los más grandes entre nuestros Padres Fundadores, el Dr. Joseph Warren, Presidente del Congreso de Massachussets, dijo a sus compatriotas americanos, "Nuestro país está en peligro, pero no hay que perder la esperanza [...] De vosotros dependen las fortunas de América. Vosotros decidiréis las importantes cuestiones sobre las que se asentará la felicidad de millones que aún no han nacido. Actuad como merecéis hacerlo." Pues bien, yo creo que nosotros, los americanos de hoy, estamos listos para actuar como merecemos hacerlo, listos para hacer lo que hace falta hacer para asegurar la felicidad y la libertad de nosotros mismos, de nuestros hijos y de los hijos de nuestros hijos. Y mientras nos renovamos en nuestra tierra, en el mundo verán que tenemos más fuerza. Seremos otra vez el modelo de libertad y la antorcha de esperanza para aquellos que ahora no tienen libertad.

Con aquellos vecinos y aliados que comparten nuestra libertad, estrecharemos nuestros lazos históricos y les aseguraremos nuestro apoyo y firme compromiso. Responderemos a la lealtad con lealtad. Nos esforzaremos en conseguir relaciones mutuamente beneficiosas. No usaremos nuestra amistad para imponernos sobre su soberanía, pues nuestra propia soberanía no está en venta. Y por lo que se refiere a los enemigos de la libertad, aquellos que son potenciales adversarios, se les recordará que la paz es la más alta aspiración del pueblo americano. Negociaremos por ella, nos sacrificaremos por ella; no nos rendiremos por ella, ni ahora ni nunca.

Nuestro autocontrol no debería ser malinterpretado. Nuestra reticencia hacia el conflicto no debería ser confundida con una falta de voluntad. Cuando haga falta actuar para preservar nuestra seguridad nacional, actuaremos. Mantendremos la suficiente fuerza para prevalecer si llega el caso, sabiendo que si lo hacemos tendremos la mejor oportunidad de nunca tener que usar esa fuerza. Sobre todo, debemos darnos cuenta de que ningún arsenal, o arma en los arsenales del mundo, es tan formidable como la voluntad y el coraje moral de los hombres y mujeres libres. Es un arma que nuestros adversarios en el mundo de hoy no tienen. Es un arma que nosotros, como americanos, sí tenemos. Que se enteren los que practican el terrorismo y los que rapiñan sus vecinos. Me dicen que decenas de miles de encuentros para rezar tienen lugar en el día de hoy, y me alegro profundamente. Somos una nación bajo Dios, y yo creo que Dios pretendía que fuésemos libres. Sería apropiado y bueno, creo, que en cada Día de Investidura en los años futuros, se declarara un día de plegaria.

Este es la primera vez en la historia que esta ceremonia ha tenido lugar, como se os ha dicho, en la Fachada Oeste del Capitolio. De pie aquí, uno contempla una vista magnífica, abriéndose a la especial belleza e historia de la ciudad. Al final de este espacio abierto están los altares a los gigantes sobre cuyos hombros nos alzamos.

Directamente delante de mí, el monumento a un hombre monumental: George Washington, Padre de nuestro país. Un hombre humilde que llegó a la grandeza a regañadientes. Él llevó América desde la victoria revolucionaria hasta la naciente condición de nación. A un lado, el memorial estatal a Thomas Jefferson. La Declaración de Independencia brilla con su elocuencia. Y, después, más allá del Lago Reflectante, las dignas columnas del Memorial a Lincoln. Quienquiera que entienda en su corazón el significado de América lo encontrará en la vida de Abraham Lincoln.

Más allá de esos monumentos al heroísmo está el Río Potomac, y en la orilla más lejana las colinas inclinadas del Cementerio Nacional de Arlington con sus filas y filas de blancas lápidas con cruces o Estrellas de David. Ellos no son sino una pequeña fracción del precio que se ha pagado por nuestra libertad. Cada una de esas lápidas es un monumento a los tipos de héroes a los que me refería antes. Sus vidas terminaron en lugares llamados Belleau Woods, el Argonne, Omaha Beach, Salerno y al otro lado del mundo en Guadalcanal, Tarawa, Pork Chop Hill, la Reserva Chosin y un centenar de arrozales y junglas de un lugar llamado Vietnam.

Bajo una de estas lápidas yace un joven, Martin Treptow, que dejó su trabajo en una barbería de pueblo en 1917 para ir a Francia con la famosa División Arco Iris. Allí, en el frente occidental, murió mientras intentaba llevar un mensaje entre batallones bajo el fuego de la artillería pesada.

Nos dicen que en su cadáver encontraron un diario. En la hoja de cortesía bajo el título "Mi Promesa", él había escrito estas palabras: "América debe ganar esta guerra. Por lo tanto, yo trabajaré, yo ahorraré, yo sacrificaré, yo me esforzaré, yo lucharé animosamente y sacando lo mejor de mi mismo como si la cuestión de la lucha mundial de mi solo dependiese."

La crisis a la que nos enfrentamos hoy no requiere el tipo de sacrificio que a Martin Treptow y a otros tantos miles se les pidió. Requiere, sin embargo, nuestro mejor esfuerzo, y nuestro deseo de creer en nosotros mismos y de creer en nuestra capacidad de llevar a cabo grandes hazañas; de creer que juntos, con la ayuda de Dios, podemos y resolveremos los problemas a los que ahora nos enfrentamos.

Y, después de todo, ¿por qué no deberíamos creerlo? Somos americanos.

Que Dios os bendiga y gracias.

Salud!

aridrach.blogspot.com

Transcribo lo publicado en quetepa.blogspot.com

Asunto: Rentabilidad Desmedida

Nestor K. pidió a la gente en dos oportunidades que “no le compren a quienes quieren una rentabilidad desmedida”.

Pacho, Ud. que entiende estos códigos dialéctico-místicos; ¿me puede explicar que es una “rentabilidad desmedida”?

Asunto: Re: Rentabilidad Desmedida

Estimado amigo:

En respuesta a su post en mi blog, le cuento que aparentemente la idiotez es muy subestimada.

La rentabilidad desmedida es un término cuya combinación desconozco. Desmedido es: Desproporcionado, falto de medida, que no tiene término.

Pero seguramente usted hace referencia a que K no quiere que quien arriesga gane lo que para él no es correcto.

Sin embargo, esto sucede cuando existe un monopolio, por lo general custodiado por el Estado.

En el caso de libre mercado, cuando la ganancia es mucha, surgen competidores que hacen que la ganancia disminuya. Pero esto tan básico es sumamente complejo porque demuestra que el progresismo, o lo que es lo mismo, el socialismo, mantiene errores fundamentales, que sólo pueden ser disimulados con retórica; o bien con mentiras abiertas.

Pacho Ro

¿En economìa, los intermediarios encarecen o abaratan los productos?

Suele decirse que los precios aumentan por culpa de los intermediarios.

¿Si esto fuera realmente asì, por què los productores no venden directamente sus productos en el mercado?

Obtendrìan un margen tremendamente superior.

——————–

Mejor Respuesta de Pachoro:

Lo que sucede es que en general no se comprende la economía, y los parásitos del Estado que jamás produjeron ni vendieron nada, es decir, que jamás se la ganaron, se creen que pueden decidir los márgenes.

Según un concepto contable el costo de un producto es el precio de contado más todos los gastos para ponerlo en condiciones de ser utilizado o vendido.

Entonces, PENSEMOS, ¿cuál sería mi costos si para tener productos tuviese que acudir a las fuentes?

Si para comer una banana con dulce de leche tuviese que ir a donde se produce cada cosa, si para tomar un café lo más cercano fuese la plantación. ¿cuál sería el costo?

Recordemos que antes la gente estaba limitada a consumir lo más cercano.

Bien, con esto, los intermediarios que llevan todos los bienes del mundo a mi barrio, definitivamente me hacen mucho, mucho más barata mi vida para esos productos.

Todos los días, aquellos comerciantes que siquiera atienden de manera insatisfactoria a sus compradores (nótese que no llegamos al terrible e incomprensible caso de la “remarca”) son castigados de la mejor y única forma que debiera existir: La Opción. De la misma forma que elegimos cambiar de canal cuando la programación no nos satisface, si somos mal recibidos en el comercio, nunca volveremos allí. Luego, si el precio es el que determina nuestra compra, podemos ejercer la elección de comprar o no hacerlo…

Me cuesta pensar que el almacenero de la esquina, o la subsidiaria local de la cadena más grande de supermercados, deseen menoscabar -y mucho menos destruir- la capacidad de compra de cualquiera de sus clientes.No hay que ser un erudito para darse cuenta que esto es lo que los arrastraría a la ruina. Recordemos que ningún comerciante puede legalmente imponer lo que quiere a otro por intermedio de un arma.

Para aquel que si tiene esa potestad es muy fácil evitar pensar, o establecer ceteris paribus parámetros que cualquiera en su sano juicio evaluaría.

¿No sería correcto preguntarse por qué aquel que remarca lo hace? ¿O se pretende llegar al día que el comerciante muera por no cubrir sus costos?

¡Que problema! Si se diera el caso, esos que empuñan un arma ¿que harán? Obligar a otro a producir por este medio tiene un nombre que pensábamos desterrado a los libros de historia: Esclavitud.

¿Producir ellos mismos para conseguir esos productos? Me gustaría ver ese día.

¿Y si no estamos capacitados para utilizar la maquinaria expropiada? Si el costo de la capacitación necesaria no nos satisface; ¿Destruimos también a los capacitadores?

Pasarán los años y cuando estemos vestidos con cueros sin curtir ¿echaremos la culpa a la madre naturaleza? ¿Recordaremos mejores épocas donde teníamos mejor vida?

Bien. Muy Bien. Ese es el futuro que quiero para mis hijos.

¿Qué significaba progreso?

Este economista austríaco fue uno de los principales defensores de la libertad de mercado que haya habitado la Tierra. Criticado desde todos los ángulos, fue el primero en explicar a los economistas qué hacen los empresarios…

Ludwig von Mises fue uno de los más importantes economistas (tal vez el mejor) de la corriente austríaca. Si bien hoy es celebrado por sus lectores (incluso cuenta con un sitio web en www.mises.org), hasta los ’70 fue un ilustre desconocido, un olvidado e ignorado defensor de la economía de mercado.

Nacido en el Imperio Austrohúngaro en 1881, el arraigado antisemitismo de la Europa de su tiempo le cerró las puertas a una cátedra universitaria rentada en su Austria natal.

En 1939, con las tropas de Hitler ya instaladas en Viena, Von Mises se exilió en Suiza. Pero tuvo que huir nuevamente con los nazis pisándole los talones (de hecho, lo estaban buscando explícitamente a él). Así, terminó instalándose en Nueva York a principios de los ’40, donde sus amigos le consiguieron una cátedra universitaria que mantuvo hasta su muerte en 1973.

Si bien Mises era un escéptico acerca de la posibilidad de formular predicciones económicas, lo cierto es que fue un auténtico profeta. Ya en 1912, predijo la crisis del ’30. Y, en 1922, profetizó el inevitable derrumbe de la Unión Soviética.

El experimento socialista no tenía chances de subsistir porque aniquilaba al principal actor del proceso económico: el empresario.

En un sistema absolutamente intervenido, no hay propiedad, ni competencia, ni precios… Entonces, tampoco hay empresarios, precisamente, aquellos que arriesgan, calculan pérdidas y ganancias para jugarse por proyectos de inversión.

Los más exitosos en ese “juego arriesgado” acercan la oferta a la demanda. Los que fracasan, quiebran y eso también acerca oferta y demanda (excepto que tengan amigos en el poder, cosa que el intransigente Mises también denunció).

De esta forma, para este autor, el eje central de la teoría económica consiste en demostrar cómo el mercado es un proceso eficiente cuando al empresario se lo deja actuar en condiciones de igualdad ante la ley y ausencia de privilegios.

Para Mises toda acción humana en el mercado tiene un componente empresarial, de riesgo, de incertidumbre, de posible ganancia o pérdida. El empresario exitoso es el que sabe cómo acercar los factores de producción a los consumidores. La ganancia es su premio. Sin ella, la economía es un caos.

En otras palabras, para Mises, cualquier intervención estatal en el mercado sólo puede conducir al caos. Cuando el Estado planifica, en realidad, desordena. La única forma de ordenar la actividad consiste en dejar hacer a los empresarios bajo condiciones políticas y jurídicas de estabilidad institucional, igualdad ante la ley, ausencia de subsidios y amiguismos en el poder. O sea lo que América Latina nunca fue…

En definitiva, Mises explicó a los economistas lo que los empresarios ya saben: que la economía es riesgo y que la clave para el crecimiento consiste en dejarlos trabajar e invertir en paz.

Desde luego, sus ideas han sido criticadas desde todas las posturas que defienden la planificación estatal y el Estado de bienestar. Los marxistas, por su parte, lo acusaron de “defender al capital”.

Sin embargo, para Mises, su teoría no era más que una descripción objetiva del funcionamiento del mercado y su cualidad de elevar el nivel de vida de los más pobres a través del rol del empresario libre en la construcción de un sistema económico eficiente.

Gabriel Zanotti
Profesor del CEMA e Investigador de la FUNDACIÓN HAYEK

Por: Gary Hull, Ph.D.

Cada año en el día de San Valentín, se comete un crimen filosófico. De hecho, se comete durante todo el año, pero su destructividad se ve aumentada en esta fecha. Este crimen es la propagación de una falsedad ampliamente aceptada: la idea de que el amor es desinteresado. El amor, se nos repite constantemente, consiste de auto-sacrificio. El amor basado en interés personal, se nos advierte, es barato y sórdido. El amor verdadero, nos dicen, es altruista. ¿Lo es?

Imagina una tarjeta de San Valentín que se tome esta idea en serio. Imagínate recibir una tarjeta con el siguiente mensaje: “No obtengo ninguna satisfacción de tu existencia. No recibo ningún disfrute personal de la forma en que te ves, te vistes, te mueves, actúas o piensas. Nuestra relación no me beneficia. No satisfaces ninguna necesidad sexual, emocional o intelectual mía. Eres sujeto de caridad para mí y estoy contigo sólo por lástima. Besos, XXX.”

No es necesario decirlo, pero tú estarías indignado de saber que estás siendo “amado”, no por algo positivo que ofreces a tu pareja, si no -como cualquier receptor de dádivas-, por lo que a ti te hace falta. Y sin embargo esa es la visión perversa del amor implicada en la creencia de que el amor es auto-sacrificio.

El amor auténtico es el exactamente lo opuesto. Es la experiencia más egoísta posible, en el verdadero sentido del término: beneficia tu vida de una forma que no implica sacrificio de otros hacia ti ni de ti hacia otros.

Amar a una persona es egoísta porque significa que valoras a esa persona en particular, que él o ella hace tu vida mejor, que él o ella es una fuente de alegría personal para ti. Un amor “desinteresado” es una contradicción en términos. Uno no puede ser neutral hacia algo que valora. El tiempo, esfuerzo y dinero que uno utiliza para alguien que uno quiere no son sacrificios, si no acciones tomadas porque su felicidad es crucialmente importante para la tuya propia. Tales acciones sólo serían sacrificios si se hicieran por un desconocido o por un enemigo. Aquellos que argumentan que el amor demanda la auto-negación deben sostener la bizarra creencia de que a uno le es indiferente si la persona amada está sana o enferma, siente alegría o tristeza, está viva o muerta.

Se asegura muchas veces que el amor debe ser incondicional y que deberíamos amar “a todos como hermanos”. Vemos esta idea promovida por la profesora de escuela “no-discriminadora” que le dice a sus alumnos que quienquiera que traiga una tarjeta de San Valentín para otro estudiante, debe traer tarjetas para todos. La vemos en el sorprendente dictamen de “Odia el pecado, pero ama al pecador”, que llevaría a que odiemos los campos de concentración pero enviemos a Hitler una caja de chocolates Godiva. La mayoría de personas están de acuerdo en que tener relaciones sexuales con una persona que uno desprecia es una locura. Sin embargo de alguna manera, cuando la misma idea de fondo se aplica al amor, la gente lo considera noble.

El amor es demasiado precioso para ser entregado indiscriminadamente. Es sobre todo en el tema amoroso que el igualitarismo debe ser repudiado. El amor representa un intercambio excelso -un intercambio espiritual- entre dos personas, con el propósito de beneficiarse mutuamente.

Tu amas a alguien precisamente porque él o ella es de valor- un valor personal para ti, determinado por tus estándares- tanto como tú eres de valor para él o ella. Es la visión de que debes dar amor incondicionalmente -la visión de que no lo mereces más que un fulano al azar, la visión de que no es una respuesta a algo en particular en ti, la visión de que no tiene origen ni causa- lo que ejemplifica la más innoble concepción de esta experiencia sublime. La naturaleza del amor crea ciertas demandas en aquellos que desean disfrutarlo. Debes considerarte a ti mismo digno de ser amado. Aquellos que esperan ser amados, no porque ofrezcan cierto valor positivo, si no porque no lo poseen-es decir aquellos que exigen amor como un deber altruista- son parásitos. Alguien que diga “quiéreme sólo porque yo lo necesito” busca un valor espiritual no merecido -de la misma forma que un ladrón busca riqueza no merecida. Para citar una famosa línea de El Manantial: “Para decir ‘Yo te amo’, uno debe primero aprender a decir el ‘Yo’”.

El Día de San Valentín, con sus coloridas tarjetas, deliciosos chocolates y lencería de seda, da forma material a este valor espiritual. Es un momento para que hagas una pausa, ignores las trivialidades de la vida, y celebres el placer interesado de ser digno del amor de alguien y de haber encontrado a alguien digno del tuyo.

Gary Hull, Ph.D. en filosofía, es un escritor senior para el Ayn Rand Institute en Irvine, Calif. El Instituto promueve la filosofía de Ayn Rand, autora de La rebelión de Atlas y El Manantial. Traducido por Juan Fernando Carpio. Copyright © 2003 Ayn Rand® Institute (ARI). Todos los derechos reservados.

Gracias primo por acordarte de alegrar mi viernes. Para comenzar bien arriba el fin de semana.

pachoro.blogspot.com

¿Por qué le temen a Ron Paul

Ricardo Valenzuela

Creo todos estaremos de acuerdo que, durante los 7 años transcurridos de este siglo, el mundo ha cambiando de forma más dramática que los primeros dos mil de la era cristiana. El aniversario siete del ataque a las torres gemelas de Nueva York, es un triste recordatorio de la tensa capa arropando al mundo luego que los EU sufrieran tal agresión. Sin embargo, las últimas semanas, vía conducta de los mercados financieros, la conciencia colectiva de la humanidad parece estar enviando un mensaje que nadie capta.

Pero analizando piezas del acontecer mundial, podemos captar chispazos de los vapores emitidos por ese complicado potaje en al peligrosamente hierve el mundo. Uno de esos chispazos, se presentó hace unos días en el debate de los candidatos republicanos a la presidencia de los EU. A pesar del follaje con el que la media pretendió arropar al evento, fue la clara percepción de la victoria lograda por Ron Paul.

Pero ¿quien es Ron Paul? El Dr. No, como se le conoce en el congreso por sus violentas oposiciones al resto de sus miembros, es un médico texano experto no sólo en medicina, sino también en asuntos monetarios mundiales, economía en general y un hombre a quien algunos comparan con Thomas Jefferson. Miembro del congreso representando al partido Republicano, es más conocido por sus posiciones liberales.

La semana pasada, como uno de los participantes en el debate, abría boca anunciando que, si es elegido presidente, desmantelaría la Secretaria de Educación, la de Salud Pública, Comercio, la CIA, el FBI, el IRS (equivalente a la subsecretaria que se encarga de exprimir mexicanos con impuestos) etc., reduciendo el presupuesto federal en un 50%.

Ron Paul afirma, “yo pienso que la gente tiene más herramientas para manejar sus vidas que cualquier político intruso. Yo quiero que la gente sea libre para vivir su vida como ellos decidan y no como lo decidan los burócratas. Yo quiero que tú puedas formar a tus hijos de acuerdo a tus valores y no los de burócratas que los ven como pequeños soldados en su cruzada de edificación del Nuevo Orden Mundial.”

“Yo quiero que mantengas cada dólar que ganas para gastarlo, invertirlo, ahorrarlo, o simplemente regalarlo si es lo que tu deseas. En suma, yo quiero al gobierno fuera de nuestras carteras, nuestras casas, nuestras organizaciones y de nuestras vidas. Yo quiero ciudadanos libres y lo podemos lograr reduciendo los tentáculos del gobierno y expandiendo la libertad”

“El primer dia de mi presidencia, borraré del registro nacional las miles de regulaciones y órdenes ejecutivas que dan gran poder a los empleados federales aun a raíz de la constitución. Ordenaré a Home Depot un cargamento de lápices para vetar toda la legislación violatoria de la constitución, o de irresponsable gasto del gobierno.”

“Enviaré al congreso un presupuesto que reduzca su tamaño a la mitad y la magnitud del gobierno a sus límites constitucionales.”

¿Cual es el pensamiento de Ron Paul?

Seguro Social

Los políticos tradicionales piensan la gente es inepta y no pueden sobrevivir por sí mismos. Por ello, y otros motivos, pretenden mantenernos encadenados a sistemas esclavistas como el Seguro Social. El único desacuerdo entre ellos, es la cantidad de tu dinero a expropiar para seguir manteniendo el poder que han secuestrado a la sociedad civil.

Yo creo en la grandeza del ser humano y en su habilidad natural para manejar sus asuntos personales. Quiero quitarte las cadenas y liberarte de esa prisión llamada Seguro Social y su sindicato corrupto, de inmediato y para siempre. Quiero vender todos los activos federales anticonstitucionales congelados y sin producir, para proporcionar cuentas de retiro a los dependientes atrapados sin salida, y así el resto puedan liberarse de ese pantano de esclavitud.

Autoprotección

Los criminales siempre estarán armados aun si tienen que robar, contrabandear o fabricar esas armas. Las leyes para el desarme de la sociedad, no tienen efecto sobre el crimen y solo hacen más difícil el que la misma gente se pueda proteger. Los burócratas quieren más legislación para controlar lo incontrolable. Yo quiero derogar todas esas leyes para que la gente no esté en desventaja con los criminales. Un testigo de la masacre de Virginia Tech afirmaba: Si yo hubiera tenido un arma, podía haber salvado más de 20 vidas.”

Drogas

¿Existe la posibilidad de que un miembro de tu familia muera en un fuego cruzado entre bandas de narcotraficantes? ¿Podría tu hijo ser seducido por las jugosas ganancias que producen la venta de drogas y terminar en prisión? Si aceptas que esta guerra es peligrosa para tus hijos, para tu barrio, tu ciudad, tu país, enviando a prisión gente que no pertenece ahí, expropiando la actividad de farmacias y doctores para entregarla a feroces criminales—al ir en busca de las respuestas a esta caótica situación, no las encontrarás en los políticos.

Yo quiero terminar esa guerra y traer paz a las comunidades reservando las prisiones para los violentos criminales que agreden a la sociedad. El 80% de los habitantes en prisiones, son no violentos usuarios o pequeños traficantes que le cuestan al estado cerca de 100 billones de dólares.

Educación

Los políticos piden más dinero para un sistema en vergonzosa crisis. Quieren también extender los destructivos programas de educación pública a la esfera privada, emitiendo vales que obligarían a las instituciones privadas a seguir sus venenosas reglas. Yo quiero al gobierno fuera de la educación y derogando el impuesto sobre la renta, tú tengas dinero suficiente para sufragar la mejor educación de tus hijos.

Relaciones Internacionales

Los burócratas piensan tu hijo debe ser parte de sus planes para la vigilancia del mundo. Han creado la más grande ofensiva de la historia capaz de eliminar países, abusar de pequeñas naciones obligándolas para que acepten sus términos, imponiendo derechos humanos que no existen en nuestro país. Yo quiero reducir esa ofensiva asumiendo sólo la defensiva. No quiero que tus hijos combatan y mueran en guerras lejanas. No quiero terroristas atacándonos como forma de venganza por los actos del gobierno. Quiero restablecer la política de Jefferson de amistad con todo el mundo y puertas abiertas para los hombres de buena voluntad.

Gobierno, Economía, Impuestos

Los burócratas quieren mantener ese gobierno agigantado y sólo lo pueden hacer exprimiendo a los ciudadanos con impuestos. Yo quiero derogar el impuesto sobre la renta. El país vivió y prosperó sin él durante más de 100 años, pero desde su establecimiento en 1913, el gobierno se ha convertido en ese monstruo de mil cabezas. Yo quiero un gobierno federal limitado a sus funciones constitucionales que dicta la defensa nacional, el orden judicial y otras pequeñas actividades las que, con las tarifas e impuestos existentes, se podrían sostener sin problema.

No más impuesto sobre la renta o sobre ingresos. No más reportes federales y contabilidades especiales. No mas reportes fiscales… No mas IRS.

¿Por qué le temerán a Ron Paul?

150 años de la Constitución Nacional: Argentina, la California que no fue, (03-05-2003)

Escribe Guillermo M. Yeatts*

“La ley fundamental de California, tradición de la libertad de Norteamérica, está calculada para crear un gran pueblo en pocos años”

Juan B. Alberdi

Ante la caída de Rosas en 1852, Juan B. Alberdi le propuso al vencedor General Urquiza un “escrito rápido de ideas pensadas en reposo”. Aquel escrito, que más adelante se conocería con el nombre de las “Bases” no es otra cosa que la comparación detallada de todas las constituciones de América. El objeto, hallar el ordenamiento institucional que conduzca al desierto argentino hacia el progreso y el crecimiento de la población y su capital.

Luego de analizar todas las constituciones de América, Alberdi identificó como el marco institucional más apropiado a la Constitución del estado de California, redactada pocos años antes, en 1849.

Diría Juan B. Alberdi que “sin universidades, sin academias ni colegio de abogados, el pueblo improvisado de California se ha dado una constitución llena de previsión, de buen sentido y de oportunidad en cada una de sus disposiciones. Se diría que no hay nada de más ni de menos en ella. Al menos no hay retórica, no hay frases, no hay tono de importancia en su forma y estilo: todo es simple, práctico y positivo, sin dejar de ser digno”. (Bases y puntos de partida para la organización nacional, Ed. Plus Ultra pág. 65)

California era un desierto colonizado con la cruz y la espada. La Iglesia fundó nueve misiones en 1769 con el objeto de convertir los indios al catolicismo. El trato ha sido descripto por observadores como de miseria, humillación y terror. Después de la independencia en 1821, el Gobernador Provincial se apropió las tierras de las misiones y las distribuyó entre amigos formando así un grupo de terratenientes feudales. La “sociedad de los rancheros” era una organización de hacendados se opuso a la política de México forzando una efímera independencia del estado de California.

Tras dos años de guerra con Estados Unidos (1846/48) se firmó el tratado de Guadalupe por el cual Estados Unidos compró los territorios de California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México y Colorado. Este tratado respetó los derechos de propiedad de quienes residían en California.

En este contexto se redactó en 1849 la Constitución de California cuyas características eran la libertad de comercio, la libertad civil, la propiedad privada y la abolición de la esclavitud para todo aquel que pise el territorio de California.

Desde allí California emprendió un sostenido crecimiento de la población, las inversiones, el nivel de actividad y de vida.

Hoy, si consideramos a California como un país independiente, estamos hablando del quinto PBI del mundo. El PIB californiano alcanza los 1.382 billones de dólares. Sólo es superado por el PIB de Estados Unidos (del cual forma parte), Japón, Alemania y el Reino Unido. Francia, China, Italia, Canadá y México tienen niveles de PIB inferiores al primer estado de los Estados Unidos.

Algunos desprevenidos podrán argumentar que el crecimiento californiano se debió a la fiebre del oro que comenzara por aquellos años de la Constitución. Juan B. Alberdi advierte sobre tal desatino “El oro podrá acumular miles de aventureros, pero solo la ley de libertad hará de esas multitudes y de ese oro un Estado civilizado y floreciente”. Y aclara que “es indudable que bajo el gobierno mexicano ese oro no hubiera producido más que tumultos y escándalos” (pág. 66). De no haber cambiado las reglas de juego de la Constitución mexicana de 1824 en California no hubiera ocurrido el gold rush, la famosa fiebre del oro. Fundamentalmente porque además del ambiente de libertad y seguridad, la nueva constitución aseguraba la propiedad de los minerales a los particulares. Tal derecho estaba en manos del rey o de la nación, antes de la constitución de 1849.

La Argentina pudo haber tenido el éxito económico que hoy exhibe el estado de California. California y la Argentina “nacieron” en la misma época. Ambas eran territorios desérticos colonizados por la corona española. Y casi al mismo tiempo adoptaron marcos constitucionales similares. Ambos territorios atrajeron a millones de inmigrantes, capitales y favorecieron la radicación de negocios e industrias.

Durante los primeros cincuenta años, tanto California como la Argentina crecieron pari pasu, al mismo ritmo. Sin embargo, tras los primeros cincuenta años de vertiginoso crecimiento, nuestro país abandonó la senda del respeto a las instituciones fundamentales.

Bastante tiempo antes de la ruptura institucional formal de 1930, nuestro país comenzó a alejarse de las ideas pensadas por Alberdi al emular la Constitución californiana. En 1904 las leyes de residencias comenzaban a discriminar a los extranjeros, en 1907 en facultades de las leyes de tierras comenzó a nacionalizarse el petróleo y luego la minería, en 1910 comienza la explotación oficial de hidrocarburos que concluye en la creación de la primera empresa estatal de petróleo del mundo (YPF 1922). Conservadores y radicales comparten la autoría de las diversas intervenciones gubernamentales: juntas de carnes, granos, la coparticipación federal, el Banco Central, controles de precios, salarios y diversas regulaciones a la actividad privada. Con el paso de los años, dicha autoría va a ser completada con el ingreso de planificadores del civiles y militares.

Argentina amesetó su crecimiento a partir de los años veinte. Inauguró un inédito período de setenta años de estancamiento o crecimiento ficticio. California en cambio, mantuvo su ritmo ascendente como también lo hicieron otros países de colonización reciente como Australia y Canadá.

Comparaciones odiosas

Los datos a 150 años de aquel gran hallazgo de Juan Bautista Alberdi son demoledores.

California, aquel estado desértico llamado a ser una gran nación al decir del padre de nuestra Constitución, tiene un PBI de 1.382 billones de dólares. Lo cual representa 15 veces el PBI argentino. Los ciudadanos de California (el estado que pudo haber sido la Argentina) cuentan con un PBI per cápita que ronda los 33.000 dólares año en tanto que en la devaluada argentina dicho valor asciende solo a U$S 2500 dólares/año, es decir que es 13 veces inferior.

Quizás, el dato más elocuente nos refiere a la cantidad de empleados públicos que tiene hoy la Argentina y hoy el estado de California.

En la quinta economía del mundo trabajan en el sector público 2.158.000 empleados contando el nivel local (condados), el nivel estadual, y los agentes federales que trabajan en dependencias radicadas en dicho estado. Mientras tanto en la Argentina, en los tres niveles de gobierno se emplean 1.994.000 empleados, sin considerar los dos millones de planes jefas y jefes que, según la última medición del INDEC son considerados como trabajadores formales.

Esto quiere decir que mientras California y la Argentina tienen la misma población, la misma cantidad (aproximada) de empleados públicos y nacieron prácticamente en la misma fecha con la misma Constitución. Uno logró una productividad tal que supera en 15 veces la productividad del otro. Algo pasó en la Argentina.

Para completar esta batería de datos, que son tan odiosos como aleccionadores, cabe destacar que California no es un país. Es un estado. Es el primer estado de los Estados Unidos. Nuestro primer estado es la provincia de Buenos Aires. Su población es 1/3 de la de California y tiene la misma cantidad de empleados públicos a nivel estadual (California 462.472 y Buenos Aires 428.408) y sin embargo el PBI de California es 39 veces mayor al PBI de la Provincia de Buenos Aires.

A 150 años de la sanción de la Constitución Nacional cabe recordar a Juan B. Alberdi como su genio creador, pero también cabe un profundo examen para revisar qué pasó en la Argentina que, de ser la gran promesa del continente pasó a ser la gran desilusión. Mientras tanto, un territorio menos rico, con la misma ley, nos supera 15 veces.

* Guillermo M. Yeatts es autor de los libros Raíces de Pobreza. Las perversas reglas de juego en América Latina y El robo del subsuelo. Asimismo es presidente de la Fundación Atlas para una Sociedad Libre.